En algunos contextos, Covid-19 ha generado una apreciación mejorada de esta colaboración al abordar la gama de desafíos complejos de salud, sociales y económicos que se enfrentan los países a nivel nacional y local. Del mismo modo, los programas CoST han estado fortaleciendo las asociaciones entre estas fuerzas vivas de la sociedad, lo que ha permitido buenos resultados.
Desarrollar nuevas alianzas y redes a través de La sociedad civil y los medios de comunicación.
CoST Panamá ganó nuevos partidarios en el esfuerzo por una mayor responsabilidad en el sector de la salud, como el canal de medios «Política en Positivo » que está ayudando a difundir el trabajo de CoST en Panamá.
En Costa Rica , el grupo de múltiples partes interesadas CoST está trabajando con entidades contratantes para evaluar el impacto de la emergencia en las asociaciones público-privadas (APP). El trabajo tiene el potencial de ayudar a los formuladores de políticas a evaluar cómo se pueden utilizar los esquemas de APP en los planes de recuperación pospandémica.
Las ONG de todo el mundo se han reunido y han publicado una carta abierta que hace un llamamiento a los proveedores de asistencia para el desarrollo, para continuar apoyando la transparencia, la rendición de cuentas y el gobierno abierto anta la pandemia de coronavirus y la crisis económica mundial. El Director Ejecutivo de CoST, Petter Matthews, explica por qué este mensaje es importante.
La pandemia de coronavirus está probando a las instituciones públicas, corporaciones y muchas de nuestras creencias arraigadas. Algunos indudablemente colapsarán. Otros lucharán pero sobrevivirán y algunos emergerán aún más fuertes. ¿Cuáles son las perspectivas de transparencia y gobierno abierto a medida que avanzamos hacia la recuperación? ¿Finalmente veremos el período anterior a la pandemia como el alto punto de compromiso con la transparencia? ¿O será la pandemia la influencia disruptiva a través de la cual la transparencia se establece permanentemente? Solo el tiempo lo dirá y si hacemos un balance ahora, mientras todavía estamos en las primeras etapas de la recuperación, los desarrollos han puesto de relieve tanto el poder como la fragilidad de la transparencia .
En el sector de infraestructura, quienes reconocieron los riesgos asociados con los procedimientos de adquisición de emergencia que se utilizaron para entregar infraestructura vital inmediatamente después de la pandemia demostraron el poder de la transparencia. Se movieron rápidamente para introducir medidas de transparencia destinadas a salvaguardar esas inversiones contra el despilfarro y la corrupción.
Desafortunadamente, también hubo numerosos ejemplos de procedimientos de emergencia que se aplicaron sin las garantías necesarias y los resultados fueron predecibles , como en Eslovenia, donde se aprobó una oferta por valor de decenas de millones de euros que omitió las medidas de licitación abierta. Se ha informado que la mayor de estas ofertas benefició a un poderoso hombre de negocios con inversiones en juegos de azar y bienes raíces, pero sin experiencia conocida en atención médica.
La fragilidad se está demostrando mediante recortes en la financiación de iniciativas de transparencia. Si bien los datos aún no se han compilado, muchas ONG informan que sus presupuestos están bajo presión y que tienen que considerar recortes en sus programas.
Estos recortes son el resultado de revisiones de programas que están llevando a cabo los proveedores de asistencia para el desarrollo. Deben priorizar la respuesta a la pandemia y deben identificar los recursos entre los compromisos existentes.
También son el resultado en algunos casos, de reducciones en la Asistencia Oficial al Desarrollo donde los montos disponibles están vinculados al desempeño económico. En el Reino Unido, por ejemplo, la economía se contrajo alrededor de un 20 por ciento entre marzo y abril. Entonces, en un momento en que las necesidades humanitarias y de desarrollo están aumentando, la capacidad de respuesta del Reino Unido está disminuyendo.
En estas circunstancias, es esencial revisar los gastos y cambiar las prioridades para proteger vidas y mejorar la resiliencia, y los más de 80 representantes de ONG que firmaron la carta abierta reciente apoyan este proceso. Sin embargo, desafían la idea de que sea un juego de suma cero donde los financiadores tienen que elegir entre responder a la pandemia o continuar apoyando la transparencia. Hay dos razones clave para esto.
La primera razón es pragmática. Como se describió anteriormente, la transparencia en la entrega de infraestructura, particularmente cuando se utilizan procedimientos de adquisición de emergencia, se trata de reducir la ineficiencia y ahorrar dinero. Gastar en transparencia desde esta perspectiva no es un costo, es una inversión.
CoST Tailandia proporcionó recientemente evidencia del potencial de ahorro de costos de la transparencia. El Ministerio de Finanzas de Tailandia atribuyó ahorros de $ US 360 millones a su participación en CoST y al efecto disuasorio de una mayor transparencia en el comportamiento de los funcionarios públicos y las empresas que ofertan por contratos de infraestructura. El punto es que mejorar la transparencia requiere una inversión inicial, pero los recursos necesarios son insignificantes en comparación con los ahorros potenciales.
La segunda razón es normativa. No debemos pensar en la transparencia como una política o un enfoque, ya que es mucho más que eso: es un principio fundamental . Las políticas y los enfoques se revisan y revisan constantemente a la luz de la experiencia. Los principios, por el contrario, son profundos, duraderos y, aunque no son fijos o inalterables, los cambios en los principios solo ocurren durante largos períodos de tiempo.
De la misma manera que los gobiernos responsables no realizarían una inversión en infraestructura sin considerar su impacto ambiental o sin tener en cuenta la salud y seguridad de la fuerza laboral, ningún gobierno debería invertir en infraestructura sin especificar de antemano las medidas vigentes para garantizar la transparencia. y responsabilidad. Hacerlo es una derogación de su responsabilidad de rendir cuentas a los ciudadanos y proteger la cartera pública.
Sin embargo, los recortes en el apoyo a la transparencia muestran que a pesar de su eficacia demostrada, la transparencia aún no se ha establecido como un principio fundamental en la corriente principal. El compromiso de muchos proveedores de asistencia para el desarrollo, aunque serio y bien intencionado, sigue siendo frágil y amenazado por prioridades cambiantes.
Nadie puede culpar a los financiadores en las circunstancias actuales por preguntar en lo que respecta a la transparencia, donde los beneficios solo pueden lograrse a largo plazo, ¿podemos permitirnos? Los gobiernos están haciendo la misma pregunta y es significativo que la respuesta abrumadora de los gobiernos involucrados en CoST, muchos de ellos líderes mundiales en transparencia de infraestructura, parece ser «no podemos permitirnos no hacerlo» .
Tomado de: http://infrastructuretransparency.org/2020/07/10/the-transparency-dividend-covid-19-calls-for-investment-now/
La infraestructura es un componente vital de los esfuerzos para enfrentar los desafíos globales más apremiantes y la transparencia en la ejecución de esta obra pública debe ser abordado como un tema prioritario para los países.
Presente desde 2007 en el Reino Unido, CoST International ha venido ampliando la lista de países miembros que, a través de la aplicación de las herramientas y los estándares de CoST (Estándar de Datos sobre Infraestructura), impulsan la rendición de cuentas y la participación ciudadana en obras de infraestructura pública.
Como resultado de este trabajo, informes preparados por estas oficinas socias en el mundo, han permitido poner a disposición de la ciudadanía datos de más de 35,000 inversiones que involucran miles de millones de dólares de dinero público.
Las herramientas y estándares CoST son reconocidas entre las tecnologías más avanzadas en su campo y han recibido el respaldo de G20, el Banco Europeo de Inversiones, Global Infrastructure Basel, la Federación Internacional de Ingenieros Consultores, Contratistas Internacionales Europeos, Transparencia Internacional, Asociación Gobierno Abierto Asociación de gobierno y otros.
En El Salvador, CoST ha venido trabajando con estos mismos estándares desde el 2017 enfocándose en monitorear y verificar la información divulgada sobre proyectos promoviendo la transparencia y la contraloría ciudadana. A la fecha se han elaborado tres Informes de Aseguramiento, con lo cual ha verificado más de 50 proyectos cuyos costos ascienden aproximadamente en $400 millones.
Este 2020 supone un reto importante para CoST en el marco de la emergencia sanitaria por la pandemia COVID-19 y el paso de la tormenta tropical Amanda.
A mayo 2020, CoST ha definido la inclusión de más de 12 proyectos de obra pública relacionados a estas emergencias los cuales serán monitoreados e incluidos en el Cuarto Informe de Aseguramiento.
Datos del Reporte de Emergencia del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), indican que, al 4 de junio, las autoridades han atendido un total de 1,421 eventos relacionados con daños en infraestructura pública.
Nuestro papel en el marco de estas emergencias se centrará en ser un aliado y contralor que promueva la transparencia en las etapas de reconstrucción que El Salvador debe enfrentar.
En el marco de la celebración del Día Internacional contra la Corrupción, el Instituto de Acceso a la Información (IAIP) con el apoyo de CoST El Salvador y la Embajada Británica, presentó el lineamiento N° 3 para la divulgación de información oficiosa en proyectos de obra pública.busca transparentar los proyectos de infraestructura pública.
El artículo 10 de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), numeral 15, indica que los entes obligados deberán publicar de manera oficiosa un listado de las obras en ejecución, o ejecutadas total o parcialmente con fondos públicos de los últimos 3 años.
Según la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), los entes obligados deben poner a disposición del público el listado de las obras en ejecución o ejecutadas total o parcialmente con fondos públicos, o con recursos provenientes de los préstamos otorgados a cualquiera de las entidades del Estado, indicando la ubicación exacta, el costo total de la obra, la fuente de financiamiento, el tiempo de ejecución, número de beneficiarios o entidad ejecutora o supervisora y garantía en el período señalado.
Una segunda etapa de proyecto comprenderá la capacitación y orientación sobre este lineamiento a los entes obligados tanto del gobierno central como municipalidades, previo a la evaluación por parte del Instituto.
El contenido del lineamiento estará disponible en el sitio web del Instituto: http://www.iaip.gob.sv
Los lineamientos son una especie de instructivo que define y aclara los mecanismos a través de los cuales las instituciones públicas (entes obligados) deben publicar la información básica y obligatoria de sus instituciones, de manera que esté a disposición del público de forma permanente y actualizada.
Por ser la autoridad que rige el tema de la transparencia y el cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP) es el encargado de publicar los lineamientos para temas específicos, por ejemplo, el lineamiento 2 habla sobre la divulgación de la información oficiosa que cada institución debe cumplir
Sobre el lineamiento 3
El lineamiento 3 da instrucciones sobre cómo se debe divulgar la información de proyectos de la infraestructura pública (puentes, carreteras, pasos a desnivel, bóvedas, etc) realizados por las alcaldías, autónomas (ANDA, CEPA, etc) o por el gobierno central a través del Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT) y el Fondo de Conservación Vial (FOVIAL).
El artículo 10 de la LAIP establece algunos parámetros que permitía a las instituciones ejecutoras cómo debían publicar la información de sus proyectos, pero el lineamiento 3 amplió esos parámetros y con esto llegan a ser 79 indicadores. El lineamiento también establece en qué momento del proyecto deben ser divulgados de manera oficiosa.
Con la publicación de este lineamiento 3 en el Diario Oficial todas las instituciones públicas deben de publicar de manera obligatoria la información de todos los proyectos de construcción de infraestructura pública, incluyendo gobierno central, (educación, salud, obra pública), autónomas (Cepa, CEL, Fovial, anda) y las 262 municipalidades del país.
